« Soumagne
Alternative
Communale »
Citation d'août-septembre
2020
  |
| Réflexions d'actualité |
| Citations du Mois |
| Images du Mois |
| Échos Conseil Communal |
| Infos Services |
| Année 2010 |
| Année 2009 |
| Année 2008 |
| Année 2007 |
| Archives 2006 |
| Historique 1976-2000 |
|
« Le propriétaire du
site, les autorités communales, UCM et les commerçants souhaitent à
présent passer à une autre étape : celle de développer sur le
site du logement de qualité. » (RTC 22/07/2020)
« Le propriétaire du site, les autorités communales, UCM et les commerçants souhaitent à présent passer à une autre étape : développer du logement de qualité afin de revitaliser le noyau urbain et son appareil commercial. » (dhnet 22/07/2020) « Et la nouvelle majorité soumagnarde a maintenant de nouveaux projets pour le site. » (La Meuse 23/07/2020) |
| |
L’Alternative au Central Piazza,
une Question de Méthode
N’en
déplaise aux nostalgiques de ces infrastructures, que ce soit à
Soumagne ou à Verviers, il n’y a plus suffisamment
d’enseignes candidates à s’installer dans un nouveau
Centre commercial d’envergure.Sachant que, si lors du refus du permis socio-économique en 2009, on avait élaboré un projet alternatif avec artisanat, petites entreprises, espaces verts, logement, services et un espace commercial réduit, un tel projet aurait probablement vu le jour depuis longtemps. Prenons un exemple :
À cet égard, il apparaît que les médias ayant annoncé l’enterrement du Central Piazza mentionnent déjà quelques pistes. Néanmoins, comme en témoignent les citations ci-dessus, ils ne concordent pas toujours lorsqu’ils évoquent les éventuels projets alternatifs. Qui leur a communiqué ces informations et quel est leur contenu réel, nous l’ignorons. Quoi qu’il en soit, une première chose frappe les esprits. En parlant des décideurs, la presse cite le propriétaire des terrains, les autorités communales et plus précisément la nouvelle majorité, l’Union des Classes Moyennes et les commerçants. Nul ne fait allusion aux citoyens soumagnards ! Certes, il faut prendre en compte non seulement les citoyens à titre individuel, mais aussi les associations qui réunissent certains d’entre eux. Mais, par exemple, ce n’est pas parce que l’UCM est l’employeur de notre Bourgmestre qu’on doit lui réserver un rôle prioritaire. Les citoyens n’ont-ils rien à dire ? À notre avis, ils doivent au contraire être les principaux artisans de l’élaboration de leur cadre de vie. C’est pourquoi il nous semble utile de rappeler quelques considérations à prendre en compte dans ce processus. Le terrain. Le terrain en cause, propriété de la société Reimco rattachée au groupe Emontspool, est inclus dans 2 zones du plan de secteur. Sur le schéma du Central Piazza ci-après, on peut les identifier ainsi :
 Il nous semble évident que pour s’épargner de longues procédures aléatoires, il y a intérêt à respecter scrupuleusement la destination de ces zones. La pollution. L’expérience de la Place de la Gare nous a démontré à quel point une pollution des terres pouvait retarder les travaux. Aussi, il est stupéfiant de constater que, selon le dossier, le site Reimco n’ait pas encore été l’objet d’une analyse approfondie de l’état des sols. Le rôle du privé et des pouvoirs publics. On nous a trop souvent objecté que le propriétaire du terrain était le seul à pouvoir définir ce qu’il voulait en faire. C’est en effet une grossière erreur de prétendre que l’alternative ne dépend pas du pouvoir politique puisque le terrain est privé. Un propriétaire ne peut rien construire sans l’autorisation des pouvoirs publics, et ceux-ci peuvent l’inciter à déposer un projet en instaurant une taxe sur un terrain en friche. Dès lors, l’idéal serait que le Collège communal négocie avec le propriétaire les principales caractéristiques d’un projet alternatif. Au préalable, il faut évidemment savoir ce que l’on veut. La participation citoyenne. On l’a constaté sur les réseaux sociaux, les idées fusent : espace vert, convivial, plaine de jeux, logement à prix raisonnables, parc, maison de jeunes, maison de repos.... L’occasion est donc unique pour le Collège communal de promouvoir non seulement un projet alternatif tel qu’il nous l’a promis, mais de l’inscrire dans le cadre de la participation citoyenne chère à certains de ses membres. Il s’agit cependant de savoir ce que l’on entend par « participation citoyenne » que l’on ne peut réduire à une participation passive. Une vraie participation innovatrice implique : transparence, partage d’informations, démocratie participative, voire délibérative, ouverte à tous, donc disposer de moyens numériques et traditionnels. Les moyens. Les bonnes intentions ne suffisent pas. Encore, faut-il se donner les moyens de sa politique, notamment technologiques. Or, le choix d’un nom de rue à Melen proposé dernièrement aux Soumagnards l’a démontré à suffisance, notre commune ne dispose pas actuellement de moyens crédibles pour promouvoir efficacement la participation citoyenne. En effet, organiser un vote électronique alors qu’une grande partie de la population, y compris des conseillers communaux, n’en est pas informée, et que l’on ne dispose d’aucun moyen de contrôle sur l’identité des votants, relève de la mascarade. L’urgence. Poser un geste fort conformément à son engagement de sa déclaration politique d’« inscrire notre Commune dans une dynamique Smart City en proposant des outils numériques résolument tournés vers l’avenir, tout en maintenant les services existants », voilà ce qu’on attend du Collège communal. Mais on n’a encore rien vu venir, alors que l’urgence est de se doter d’une plateforme numérique permettant une relation interactive avec les citoyens. Ce type d’infrastructure est disponible sur le marché privé ou public (Fluicity, CitizenLab, Apptree, IMIO…) et à notre connaissance, CitizenLab propose les outils les plus élaborés à cet effet. (3) Habitat. Les citations ci-dessus évoquent du logement de qualité. Hélas, cette expression fait souvent référence à des logements inaccessibles à une large part de notre population. Pourquoi, comme cela s’est réalisé dans d’autres communes, la nôtre n’imposerait-elle pas un certain pourcentage de logement social dans un futur projet ? Conclusion. Quand on aura démocratiquement défini les caractéristiques principales du futur aménagement du Centre de notre commune, pourquoi ne pas faire un appel à projets ou un concours d’architecte pour en dessiner les contours ? On le voit, tout est une question de méthode. Et que l’on s’en souvienne, il n’y a pas de participation citoyenne digne de ce nom sans transparence. C’est au regard de cette méthode que l’on pourra évaluer si la majorité actuelle (Soumagne demain – Ici Soumagne - écolo+) a vraiment apporté du neuf et de l’innovation dans notre commune. Citoyenneté, transparence, participation étaient les maîtres-mots en campagne. Le seront-ils en action ? Pascal ÉTIENNE Soumagne, le 4 septembre 2020 |
|